汪涌豪教授尖锐批评：程式化的文体文风形成“学报体”深陷符号迷宫
来源：《文汇报》 作者：记者 吴越
“我们的学报能不能好好说话？”近日，在《复旦学报》和《华东师大学报》联合举办的“加强高校文科学报学术建设”高峰论坛上，《复旦学报》主编、中文系教授汪涌豪直接提出“学报体”应引起反思的观点，引起了与会的全国十几家权威学报类期刊主编的关注和热议。
在汪涌豪看来，“学报体”是指当前多见于学术报刊的一种程式化的文体和文风。症状如下：缺少原创性观点；喜好将简单的东西复杂化、感性的东西概念化、熟悉的东西陌生化、个性的东西平面化；有时食古不化、食洋不化，从文本到文本，从概念到概念，深陷于符号迷宫，呈现为一种狭隘的自循环模式；文体上禁锢为一种固定的三段式，且句子冗长，语言晦涩，让学人读之生厌，大众望而生畏。
很多文章是学术垃圾
汪涌豪指出，现在不少学报在学界的评价日益走低，程式化的“学报体”显然是原因之一。两年前，我国的SCI论文已居世界第二，每年产生百万篇，但是被引用率却低于世界平均值。“有不少在学报上刊登的文章，后面罗列的参考文献与前文半毛钱关系也没有，只是作者为了显得博学而硬加上去的。不少资料还是从网络下载的，有的还把文献名字引错了。”汪涌豪说，“有的文章还喜欢加长注，长注里甚至出现了表格。还有的把小圈子里的‘行话’讲得像‘黑话’一样，非要让人听不懂。”
一些与会的学报主编也有同样的感受。《北大学报》常务副主编刘曙光坦言：“有人说不少学报的文章不合格，是重复的学术垃圾，其实这不能怪罪学报，也不能全怪作者，我们的科研管理、学术管理有时重量不重质，重形式不重实质。”
重拾“明白如话”传统
汪涌豪尖锐地批评道：学报的文章不好好说话的背后其实是心虚。“一旦融汇贯通、了然于心，写出来的文章自然就行云流水，漂亮而有趣；只有没把握、没吃透，才会上下拼贴，人为地做出起承转合的八股文，这反映我们大量的学术论文缺乏原创力，是为了做论文而做，不是为了学问而做。”
汪涌豪认为，现在在文史研究领域，不少学者倡导多写“轻性论文”。他说，中国传统的学问之道是“明白如话”，从来是义理、考据、辞章并重，提倡“简质”、“简正”与“雅驯”、“雅洁”，这种传统应该续接下来。
理学论文过度沉迷于数理模型
不仅人文学科如此，一些学报刊发的不少经济学论文也被批评“重引进、轻实际，重形式、轻内容，重技术、轻思想”。这些论文遵循所谓的“新古典范式”：先提出问题，再依次按照综述文献、做出假设、数据来源与处理、模型与方法、计量、发现和结论、政策含义八个部分展开，被称为“新八股”。
《人民大学学报》主编武京闽说：“我做经济学编辑十几年，感觉有创新的文章很少。这些年大家都转向数理分析，原本从方法上来讲这是进步，但发展到现在，却出现了滥用的现象，为了数理分析而数理分析，把手段当成了目的，以至于削减了论文所应具备的思想性。现在不少硕士、博士论文似乎没有模型与数理分析，就不易通过。”
《华东师大学报》主编胡范铸认为：不同学科的论文所要满足的条件是不一样的。“比如哲学、美学论文，在作者没想清楚时，需要一些半晦涩半清晰的概念去激发自己和读者的想象；但更多学科的论文还是不要绕圈子。”胡范铸提出，学报论文的本质应该是思想者的对话，应该鼓励作者跳出现有的学术评估体制，真正善于在论文中发现问题，提出问题。
特别声明：本文转载仅仅是出于信息传播的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载，请与我们接洽。
相关附件：
