【任之讲堂】王路：语言与世界——“是”与“真”——形而上学的基石

10月21日晚，在哲学社会学学院报告厅中，王路教授为大家带来了“语言与世界”系列讲座的最后一讲：“是”与“真”——形而上学的基石。本次讲座的核心内容是认识传统哲学与分析哲学的区别：为什么前者的核心概念是“是”（being），而后者的核心概念是“真”？

王路教授谈到，在前三讲中，他围绕着弗雷格以后的现代哲学讨论了“真”的概念，今晚要关注的则是“是”（being）的概念。他认为，在弗雷格以前的哲学（传统哲学）线中，最核心的概念就是“是”（being）。他反对把“being”译为“存在”，认为应当把“being”译为“是”。王路教授认为，传统逻辑中最核心的概念是“是”的概念，应用到哲学中，哲学最核心的概念也应是“是”的概念。

王路教授首先展开来谈的是亚里士多德的理论。亚里士多德的理论众多，今天王路教授先谈的则是他的范畴理论。在亚里士多德的范畴理论中，“是”这个词是有歧义的，当我们说“S是P“时，P是可以有多种含义的，比如（1）表达是什么，或者表达实体；（2）表达性质；（3）表达数量；（4）表达关系等。我们可以通过探讨不同的情况来探讨其中的“是”的含义。但在所有的认识中，其中（1）表达是什么（实体）是最重要的，亚里士多德认为我们只有认识一个事物是什么，才能最充分地认识这个事物。所以，亚里士多德的范畴理论是与认识相关的。

同时，在我们关于事物的表述中，“是”这个词本身的歧义还需要借助逻辑理论来说明。对于“S是P”这个命题，我们可以通过两条原则，即（1）换位原则，s与p是否能换位；（2）谓词是否表达主词的本质，区分出四种谓词来：（1）定义，既能换位又表本质（人是有理性的动物）；（2）固有属性，能换位不能表本质（人是会语法的动物）；（3）属，不能换位但表本质（人是动物）；（4）偶性，不能换位也不表本质（人是白的）。以上构成了亚里士多德的谓词理论。王路教授指出，范畴理论和谓词理论共同构成了亚里士多德形而上学讨论的基调，二者都是围绕我们的语言表达方式展开的（S是P），而且是关于认识本身的。

随后，王路教授简要讨论了康德哲学。康德提出了“形而上学能不能成为科学”的重要问题，认为形而上学要从可靠的学科出发，而在当时可靠的学科就是数学与逻辑。康德把传统逻辑中的判断形式重新分成四类，一个是量，一个是质，一个是关系，还有一个是模态。在康德看来，逻辑是形式的，而我们若想建立关于对象的知识，就要增加关于对象的考虑，由此康德基于判断表得出了十二范畴表。王路教授指出，在康德的范畴表中“being”的概念是始终得到保留的，甚至在德语的构词上就得到了保留，为此他向大家强调读原著的重要性。至此，我们可以看到从亚里士多德到康德的哲学，都是围绕着诸如“S是P“的基本句式来讨论问题的，句子是表达认识的基本单位。尽管有时他们围绕的是“being”，而“being”是句子中最为核心的成分，当他们在谈论“being”的时候就是在表达一个句子。

接着王路教授又讨论了黑格尔。黑格尔的《大逻辑》里写道：“哲学体系要从逻辑寻找出发概念。”为此黑格尔提出了三个出发概念：（1）“是”；（2）“不（者）”；（3）“变”。其中的（1）“是”和（2）“不（者）”，都是没有任何规定性的纯粹概念，通过”变“获得规定性及含义。黑格尔辩证法最核心的部分在于，当我们说某个东西是什么的时候，就意味着它不是什么，蕴涵了对自身的否定，即当我们说s是p的时候，就意味着它不是q。黑格尔认为“真”就是“是”向“不”的转换，“不”向“是”的转换。这实际上是说我们在谈“是”与“不”的关系时，一方蕴涵着对另外一方的否定。王路教授指出，值得注意的是黑格尔的出发点依然来自于“S是P;S不是P”的基本命题。此外，王路教授再次强调读原著的重要性，认为很多中文译本都把“being”误翻成“存在”，造成了理解上的困难。他举例，黑格尔在《精神现象学》中谈论感性，其中最核心的成分就是es ist...（英it is...，它是...），由此延伸出“对象是...”的句式，最后用“这时是夜晚”作为例子。若将其中的“是”翻译为“存在”，整个就说不通了。

然后，王路教授给大家讲了海德格尔。他认为海德格尔的哲学很多地方是含混不清的。他反对大家读海德格尔的书，特别是中译本，由于翻译得不准确会更加混乱，倘若要读可以从英译版看起。今天他给大家讲的是他认为海德格尔理论中比较清晰的部分。海德格尔认为，传统西方哲学关于“sein”（being）的概念有三种看法：（1）普遍的（2）不可定义的（3）自明的。由于时间关系，王路教授展开来谈的是第三种自明的看法。为什么“being”是自明的？海德格尔给出了四个理由；在一切认识/命题/事物与自身关联......中，都用得着“being”。王路教授认为“在一切命题中，都用得着”being“这个理由是最清晰的，在命题“S是P”中，用得着“being”是显而易见的，同时海德格尔说这“无需追问，谁都懂得”。紧接着，海德格尔给出了两个例子，（1）“天是蓝的”；（2）“我是快活的”。所以，王路教授认为这里的being就是“是”，指的是“是”这个词，而不是大部分人所讲的“存在”。很多中译本都将这里的“being”翻译为“存在”，并且说“存在”是自明的，这导致了前后不一致。

王路教授总结道，以上四位的哲学家的理论都围绕着“S是P”这种基本命题展开，来表达“认识”。“being”既是传统逻辑中的常项，也是传统哲学不断言说的东西。所以西方传统逻辑与传统哲学是相通的。在前三讲中，他给大家讲述了现代哲学的相关理论，凸显出来句子中“真”的概念；而在今天所讲的传统哲学中，凸显的却是“being”的概念。王路教授认为这种变化源于逻辑的变化，传统逻辑中的句子的核心是系词，而现代逻辑使用函数结构，函数结构的语义核心概念就是“真”，因此在现代哲学的讨论中就不再出现“being”。所以，不同的逻辑导致了不同形态的哲学。他主张把“being”和“truth”翻译为“是”与“真”，并且“是”与“真”是相关联的，当我们言说“是什么”的时候，已经包含对“真”的考虑了。

最后王路教授再次向大家强调阅读原著的重要性，他鼓励大家把时间更多地花在读罗素、弗雷格、奎因、维特根斯坦等哲学家的著作上，而不是寄希望于通过几节导论课就能进入哲学。